Consiglio Comunale – 25 novembre 2021

Per ogni Consiglio Comunale motiviamo il nostro eventuale voto contrario a specifiche delibere.

Punto 2

Il testo della interpellanza di Memoria e Futuro: Interpellanza MeF Igiene-decoro nicol edil

La risposta della Sindaco: risposta Sindaco a Interpellanza MeF Igiene-decoro nicol edil

In sintesi la replica di MeF:
La risposta è del tutto insoddisfacente.
A distanza di oltre 2 mesi dalla segnalazione, le problematiche individuate sono confermate.
A poco servono le giustificazioni del privato perché, se anche fondate, nulla dovrebbero potere di fronte alla cogenza dei Regolamenti comunali. Soprattutto dopo anni di loro inosservanza. Restiamo in attesa di urgente soluzione

Punto 4  

Trattandosi di pratiche di bilancio abbiamo espresso voto contrario

Il bilancio è uno strumento di programmazione di grande rilevanza politica e amministrativa, perché ci dà il quadro dei risultati attesi dall’Amministrazione, in termini di erogazione di servizi e soddisfacimento dei bisogni collettivi.

Poiché esso è correlato al Programma di mandato della maggioranza, profondamente diverso dal nostro per contenuto e approccio metodologico, abbiamo espresso voto contrario, come per tutte le altre pratiche relative al bilancio stesso.

(Questa motivazione è/sarà riportata in tutte le pratiche relative al bilancio)

Ricordiamo che, posta la contrarietà del nostro Gruppo alle macroscelte su cui è impostato il bilancio, all’interno dello stesso e delle sue variazioni ci sono sempre voci condivisibili. Valga per tutte l’esempio delle misure di contenimento dell’emergenza Covid nonché dei  conseguenti necessari sostegni alle imprese, all’aiuto al volontariato, alle fasce deboli. Infatti quando le variazioni si riferiscono solo a queste voci il nostro voto è favorevole.

Punto 6

Si tratta di una pratica importante perché lo spostamento delle tubazioni dall’alveo del torrente Segno è un buon passo avanti per la messa in sicurezza dello stesso.
Purtroppo abbiamo dovuto votare contro perché il nuovo percorso, diversamente da quanto previsto dagli accordi, non si collega alla piattaforma ma al vecchio pontile; inoltre attraversa il piazzale S. Lorenzo, costituendo un’ importante servitù che ne compromette un futuro utilizzo. L’ Amministrazione ha  riconosciuto tale servitù ma si è limitata ad una raccomandazione: “valutare”, in fase di progettazione esecutiva, un percorso alternativo.
Siamo convinti che la raccomandazione sia del tutto insufficiente, e che non ci sarà nessuna modifica stante il fatto che, finora, chi si è adattata a voleri altrui è stata sempre l’Amministrazione.